Interview met Hugo Borst
Op dinsdagochtend 7 oktober 2003 kom ik café Westerpaviljoen binnen. Ik ben wat vroeg dus ik neem eerst wat te drinken en lees nog even de Spits van de dag. Vijf voor half elf komt hij binnenlopen en neemt, net binnen, zijn telefoon op. Na een gesprek van ongeveer drie minuten hangt hij op en komt op mij aflopen. “Jij bent zeker Matthijs? Goedemorgen, Hugo Borst.”

Je hebt mij verteld dat je zelf geen journalistieke opleiding hebt gehad, hoe ben je dan toch zo succesvol geworden?

Ik ben begonnen bij huis-aan-huis-bladen, op mijn achttiende van de havo afgekomen en mijn broer was journalist. Hij is acht jaar ouder en ik wist nog niet goed wat ik wilde worden. Toen heb ik een keer, dankzij mijn broer, een stukje mogen schrijven voor het Vrije Volk, maar dat werd helemaal herschreven. Daar was ik heel boos over, want ik vond dat ze het er niet beter op hadden gemaakt. Mijn broer zei ‘dan moet je voor huis aan huis bladen gaan schrijven’, dus dat deed ik ook. Dat is natuurlijk niet de goede manier, omdat ik per regels werd betaald, een kwartje per regel. Dus schreef ik zo lang mogelijke stukjes, waardoor de kwaliteit van die stukjes achteruit ging. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Daarna ben ik bij Radio Rijnmond bureauredacteur van het sportprogramma geworden voor een paar maanden en toen kwam van de Voetbal International een advertentie voor leerling-verslaggever.

Leerling-verslaggever, betekent dat dat ze je het daar echt gaan leren?

Niet echt, toen ik dat ben geworden ben ik gewoon in het diepe gegooid. Ik was daar samen met een andere jongen begonnen, die het niet lang heeft volgehouden, die is dus ook niet ver gekomen. Maar ik mocht al meteen verhalen maken, uiteindelijk kwam ik in het hoofdbedrijf. Echt begeleiding kreeg ik niet echt, alleen als je dan wat zegt dan wordt je op je nummer gezet door Jansma of Johan Derksen. Ik kwam bij de VI in 1985 en daar heb ik 6 jaar gezeten. Ik mocht ook meteen naar het buitenland, dat was een buitenkansje, ik heb dus echt mazzel gehad.

Denk je dat het hebben van een journalistieke opleiding veel uitmaakt?

Nou ik kan dat niet echt beoordelen omdat ik geen flauw idee heb, wat zo’n opleiding precies inhoudt. Ik heb het zonder gered, maar er zijn natuurlijk ook genoeg voorbeelden van mensen die het met zo’n opleiding hebben gered. Ik noem mezelf altijd een beetje autodidact, ik heb mezelf het vak eigen gemaakt, met hulp van oudere collega’s, de Derksens en de Jansma’s.

En je broer heeft je, neem ik aan, ook het een en ander verteld?

Ja, mijn broer is nu hoofdredacteur van Radio Rijnmond, hij is eindredacteur geweest van het Journaal, van het RTL-nieuws, noem maar op. Dus daar praten we wel over ja, alleen heeft hij geen verband met voetbal, dus ik zit in een heel ander wereldje.

Je hebt in je carrière natuurlijk al heel veel interviews gedaan. Welke interviews vind je de leukste die je tot nu toe hebt gedaan?

Ik heb ooit eens Van Basten vier uur lang geïnterviewd voor televisie, dat was in 1996. Daarvan is twee uur uitgezonden in twee afleveringen, dat heet Hard Gras in Beeld. En dat werd ook wel zeer gewaardeerd en geroemd en het was ook gewoon goed. Dat vond ik zelf leuk om te doen. Voor de VI heb ik de Russische coach Lobanovski, die vorig jaar is overleden, geïnterviewd. Dat was de coach van Dinamo Kiev. Dat was een ontoegankelijke man, maar ik heb hem twee keer geïnterviewd en ik mocht in hotels waar Dinamo Kiev kwam, trainingen gezien, alles wat geheim was voor andere journalisten mocht ik wel bijwonen.

Hoe lang was je toen al bezig in de journalistiek?

Op dat moment werkte ik al drie jaar bij de VI. Toen was Dinamo Kiev echt heel erg top, in 1986 wonnen ze de Europa Cup II. Ja ik beschouw die echt als de meest bijzondere interviews en ik werd echt door veel voetballers gevraagd. Ik heb Cruijff geïnterviewd, toen bleek dat mijn bandje het niet had gedaan, na drie kwartier. En vooral bij Cruijff is dat erg jammer natuurlijk, heel vervelend. Ik mocht het wel overdoen de volgende dag, maar ik zag hem wel denken: “wat een sukkel zeg”. Ik kan niet zo goed onthouden dus ik ben afhankelijk van wat er op het bandje staat.

Je schrijft per week meerdere columns; je columns in de sportafdeling en je stadskronieken in Binnenland, hoe kom je elke keer weer aan inspiratie voor die stukjes? Overkomt dat je of ga je er echt voor zitten en nadenken wat je zult gaan schrijven?

Meestal overkomt het me en als het me niet overkomt, dan ga ik het opzoeken. Bij mijn stadskroniek bijvoorbeeld, dan ga ik gewoon de stad eens in en dan loop ik altijd wel ergens tegen aan. Ik ken ook veel mensen dus ik word ook vaak getipt.

Vanochtend las ik in het AD je kroniek, daar had je het over ene Sander, de eindredacteur van de Straatkrant. Heeft hij jou dan bijvoorbeeld benaderd of zoek jij hem op?

Toevallig is Sander een maatje van me, omdat wij samen voetballen. Hij had al een tijdje geleden gezegd dat hij ermee ging stoppen, dus eigenlijk liep ik daar zo tegenaan. Bovendien weet Sander erg veel van Rotterdam dus als ik vastloop dan zeg ik ‘Sander, ik heb niets, heb jij nog een goede tip voor mij?” Dan zegt hij ‘Nooouu, je moet eens naar die bedelaar gaan’. Soms ga ik daar dan dus op af en andere keren niet. Op die manier kom ik dus ook wel eens achter een goed verhaal. Netwerken zijn erg belangrijk als je journalist bent.

Wat doe je liever: het praten bij Studio Voetbal of de columns schrijven in het Algemeen Dagblad?

Ik vind het heel leuk wat ik doe. Ik heb het nooit echt willen doen, ik heb Studio Sport een tijdje ook afgehouden, eigenlijk alle praatprogramma’s. Als ik echt moet kiezen, dan kies ik voor mijn ambacht en dat is stukjes schrijven. Dat vind ik mooi, in schrijven daar leg ik veel in, dat is een genot. Daar heb ik meer ruimte, het kost ook meer tijd, je kunt je stilistisch uitleven. Het blijft ook langer hangen, op televisie zeg je wat en het is meteen weer weg.

Wat zou er, naar jouw mening, nog kunnen verbeteren bij zowel Studio Voetbal als bij je columns?

Ik ben heel tevreden met de rol die ik heb bij Studio Voetbal en ik mag ook doen en zeggen wat ik wil en het gaat ook erg goed met het programma. De kijkcijfers nemen met de week echt spectaculair toe. Er zijn altijd wel mensen die vinden me een ouwehoer, een eikel. Men is vaak of voor of tegen, wat mij betreft. De columns worden nog steeds veel gelezen en worden ook nog wel steeds beter denk ik. Ik ben in ’95 begonnen bij het AD met elke dag stukjes schrijven en zo ben ik er ingerold. Dat had ik ook zelf aangeboden, ik ben aangenomen ondanks dat ik daarvoor nog nooit wat had gedaan voor het AD en toen hebben ze me gevraagd vaste columnist te worden. Dat ben ik nu voor het achtste of het negende jaar. Ik ben tevreden over hoe ik me heb ontwikkeld.

Vorige week las ik je column genaamd ‘Lesley en Sven’, over de overleden kinderen van Michel Boerebach. Heeft hij jouw gevraagd hierover te schrijven of kwam jij met het idee en heb jij hem toen om toestemming gevraagd?

“Ik kende hem al sinds dertien jaar geleden, sindsdien hebben we eigenlijk vrijwel geen contact gehad. Dan hoor je zoiets, bel je hem op en loopt hij gewoon helemaal leeg. Sindsdien hebben wij contact, hij stuurt mij gedichtjes enzovoort. Hij is er heel blij mee dat, zeg maar, de stemmen van zijn kinderen nog steeds gehoord worden en dat die namen nog in de krant te lezen zijn. Ik verweef het dan weer met waar ik nu mee bezig ben, in dit geval dan of ik niet te hard ben voor Advocaat en te lief voor Hiddink. Op zo’n moment word je dan gebeld met dit soort problemen, dat vind ik toch eens mooi om dan op te schrijven. Sommige dingen schrijf ik niet op, die zijn te privé, zoals wanneer een voetballer of wie dan ook een drankprobleem heeft of overspel heeft gepleegd, dat is te persoonlijk. Kijk het wordt moeilijk als de voetballers allerlei dingen doen in de baas zijn tijd en de prestaties lijden eronder. Johan Derksen heef ooit eens hardop geroepen dat Fritz Korbach een drankprobleem had, maar die stond dan ook niet helder langs de lijn tijdens een wedstrijd.”

Wat imago betreft heb jij ongeveer hetzelfde als Johan Derksen volgens mij, mensen vinden je of erg goed of helemaal niets, klopt dit denk je?

“Ja, Johan is mijn leermeester, zonder meer. Ik ben door hem best wel een beetje opgeleid, ik heb veel van hem geleerd, ook sommige dingen hoe het niet moet. Ik vind Johan soms te demagogisch, hij kiest te makkelijk de kant van de macht, wat ik ook in de Nieuwe Revu heb gezegd. Lekker voor Cruijff kiezen en voor Van den Herik, ik denk dat ik onafhankelijker ben.”

Het maakt jou niet uit wie de persoon is, waarop je kritiek uit? Je zegt altijd wat je vindt?

“Ik denk dat ik wel voor 95 procent onafhankelijk ben, ik heb al een hoop vijanden gemaakt in het verleden. Maar doordat je open en eerlijk bent, oog je overal ook weer bewondering en denken ze van ‘ ja dat is wel een eerlijke gozer, die Hugo Borst’.”

Je hebt dan bijvoorbeeld de laatste tijd veel kritiek gehad op Dick Advocaat, neemt hij je dat kwalijk?

“Vorige week heb ik off the record drie uur lang met hem gesproken ergens. We hadden elkaar aan de lijn, voor het eerst sinds lange tijd, dus vroeg ik ‘zullen we eens een keertje gaan praten?’ en toen zei hij ‘ ja, dat lijkt me wel’. Toen hebben we dus weer heel veel bijgesproken en op zo’n moment hoor ik dan ook weer heel veel over het Nederlands Elftal. Dat maakt het wel moeilijker om meedogenloos over hem te zijn, want ik heb een keer geroepen dat ik hem zou gaan ‘slachten’, dat zou ik nu dus niet meer doen. Dat heb ik ook tegen hem gezegd. Ik heb ooit op een persconferentie eens gehad ‘hé luister eens knul…’, nou daar heb ik zelfs mijn excuses voor aangeboden, dat vond ik ‘over the top’. Ik vond toen dat hij mij toen geen goed antwoord had gegeven en daar was ik geïrriteerd over, vandaar die reactie toen.”

Vorig jaar had je bij Studio Voetbal aan het begin een column van zo’n twee minuten, vind je je nieuwe rol leuker of had je liever je column gehouden?

“Dat was inderdaad maar twee minuten, ik moest deze zomer kiezen tussen de column of mijn nieuwe rol aan de tafel. Ik mocht één van de twee doen, maar niet allebei. Dat was een moeilijke keuze, heb ik toch hiervoor gekozen en daar heb ik geen spijt van. Alhoewel ik het wel jammer vind dat ik moest kiezen.”

Ik las pas een interview van jou met Robin van Persie van enige tijd geleden. In dat interview kwamen erg persoonlijke dingen aan bod. Hoe krijg je de juiste sfeer voor zo’n interview?

“Ik ken hem al vrij goed. Ik heb hem al zien spelen toen hij 14 of 15 jaar oud was. Dus ik ken Robin al vrij lang en als je iemand al vrij goed kent dan kan het als nadeel hebben dat je dingen niet kunt schrijven, zodat het een beperking is. Maar in dit geval was dat niet zo, ik mocht bij hem thuis komen, ik mocht met hem meelopen, zijn vader ken ik toevallig ook erg goed. Dus het hebben van contacten, daar komt het wel op neer. Je moet goede contacten hebben in het wereldje waar je over schrijft.”

Het imago dat je hebt, maakt jou verder niet zo heel veel uit, of wel? Bijvoorbeeld toen in Studio Voetbal aandacht werd besteed aan het afscheid van Sjakie Wolfs uitte jij daar kritiek op, omdat het slechts een materiaalman was.

“Ik word een beetje moe van dat sentimentele gezeur over Sjakie Wolfs. Het was een beetje een cultfiguur, maar ik vond het een beetje getuigen van een slechte smaak. Ik had er gewoon moeite mee dat het begon te overheersen. Je gaat niet naar Ajax kijken voor een mankepoot, maar voor een stel jongens die goed lopen te voetballen. Dat irriteert me dan en dat zeg ik dan dus ook.”

Hierna kwamen op Ajaxfansites de meest belachelijke en extreme reacties te staan met jou als onderwerp.

“Als je die reacties hebt gelezen, die mensen roepen ook de vreselijkste dingen op die websites. Ze doen best maar, ik kan het niet iedereen naar hun zin maken.”

Hebben Jack van Gelder, Youri Mulder en jij veel invloed in welke onderwerpen jullie behandelen tijdens Studio Voetbal?

“De eindredacteur, Rene van Rijswijk, bepaalt de hoofdpunten die wij behandelen. Doordeweeks hebben Jack, Youri en ik veel telefonische contacten met de eindredacteur, dan maakt hij een soort line-up, een opzet en daar hebben wij wel inbreng in. Als ik zeg dat ik graag wat wil zeggen over Van Persie om bepaalde redenen, komt dat er wel in. Een uur van tevoren zitten we bij elkaar, dan praten we alvast het programma door. Heel ruw, want als je teveel doet dan wordt het zonde. Verschiet je te vroeg je kruit. Het gaat heel soepeltjes, het is heel prettig werken met Youri en Jack. Vorig jaar heb ik wel een aanvaring gehad met Jack van Gelder. Ik had een column voorgelezen en tot twee keer toe ging hij de column, zodra hij in beeld kwam, zitten afzeiken. Daar was ik ziek van. Dus hebben we een keer spetterende ruzie gehad, dan blijkt dat je van je hart geen moordkuil moet maken, want sindsdien hebben wij prima contact.”

Jack van Gelder probeert uitspraken die jij doet in het programma vaak genuanceerder te maken. Vind jij dit niet vervelend?

“Dat is zijn taak. Want ik ben soms zeg maar een ongeleid projectiel, ik zeg wat ik denk.”

Wat veel mensen juist erg leuk vinden…

“Ja, sommige mensen vinden het leuk, anderen niet, Jack is er voor de nuance. En als ik te veel spreektijd heb, kan hij zeggen van ‘ oké en nu Foppe de Haan’ of ‘Youri wat vind jij van’. Jack is de gespreksleider, de ‘baas’. Soms denk ik achteraf wel van sommige dingen dat ik het wat harder had kunnen zeggen, zoals afgelopen zondag noemde ik Foppe de Haan een potentaat, terwijl ik eigenlijk gewoon had moeten zeggen: ‘ eigenlijk ben jij gewoon een dictator, kom op hé’, dus dat was een beetje voorzichtig. Maar ik vind het ook zo’n aardige man, dat maakt het wat moeilijker.”

Over welke dingen in je loopbaan ben je erg tevreden en over welke wat minder?

“Ik ben een laatbloeier, dat ben ik altijd geweest, overal in. Ik ben nu over de veertig en ik vind dat ik een goede ontwikkeling heb doorgemaakt. Ik heb heel veel langzaam opgebouwd, maar daardoor heb ik ook heel veel geleerd. Ik vind heel vaak dat mensen die presenteren op televisie te snel op televisie komen, te weinig ‘in het veld’ hebben gestaan. Ze missen een journalistieke achtergrond. Ik heb Lobanovski geïnterviewd, maar ik heb ook spelers van Veendam, ik heb heel Nederland gezien. Dat heb je nodig omdat je fouten kunt maken. Bij de linksback van Veendam is het minder erg om een fout te maken dan bij bijvoorbeeld Cruijff, zoals een bandje dat niet werkt. Ook daar heb ik van geleerd, dat overkomt me niet meer, misschien bij een linksback van Veendam een keer, maar dat is dan ook geen drama. Maar ik ben tevreden over hoe ik me heb ontwikkeld en waar ik eindig weet ik niet. Het liefste wat ik doe is stukjes schrijven, ik zou er zo voor tekenen als ik tot mijn 65e of tot mijn 75e stadschroniqueur van Rotterdam mag zijn en een sportcolumnist. Lekker over voetbal schrijven.”

Het voetbal gaat je niet vervelen na al die jaren?

“Absoluut niet, ik houd van voetbal, ik houd van voetbaljournalistiek, ik ga graag naar voetbalwedstrijden, ik lees er graag over, maar het eindigt er ook niet. Ik lees ook andere boeken en opinieweekbladen, ik vind dat je je zo breed mogelijk moet oriënteren.”

De laatste tijd schijnt er veel te doen te zijn over de zogenoemde lijntjes die voetballers hebben met de pers. Wat vind je van alle commotie die hierover, ook bij het Nederlands Elftal, is ontstaan?

“Die commotie is natuurlijk onzin, want het is iets van alle tijden. Vroeger, in 1990, had ik contact met Van Basten off the record en met zoveel voetballers. Dat is nu nog, dus ik begrijp die commotie inderdaad niet. Advocaat zei tegen mij dat hij het in principe heel normaal vindt, alleen zijn er dingen die hij graag toch voorgoed intern wil houden. Hij wordt boos over het feit dat incidenten als met Ricksen die een hoteldeur intrapt of een incident tussen Davids en Van Bommel na vier maanden toch alsnog uitlekken. Hij heeft dat liever niet.”

Wat vind je van de straf die Van Nistelrooij heeft gekregen van Advocaat?

“Die vind ik niet goed. Advocaat had hem of twee wedstrijden, waardoor hij een playoff mist, of helemaal niet moeten schorsen. De wedstrijd tegen Moldavië, gaat nergens meer over, dus ik denk dat Van Nistelrooij die straf niet eens erg vindt, want hij denkt ‘nou ik spaar mijn poten weer voor Manchester United’.”

Nederlandse clubs, met name Ajax, PSV en Feyenoord, zijn over het algemeen, uitschieters daargelaten, niet echt succesvol meer in Europees verband. Denk je dat deze situatie de komende jaren zal gaan verbeteren?

“Het gaat wel heel hard achteruit, het verschil is erg groot. Ik denk dat het steeds moeilijker wordt, maar Nederland houdt altijd nog wel talenten genoeg en we zullen altijd eens in de zoveel tijd nog wel eens een Europacupje winnen. Hoewel ik me wel heel veel zorgen maak om het feit dat we zulke slechte verdedigers hebben. Buiten Jaap Stam hebben we niets.”

Bijvoorbeeld kon PSV afgelopen zaterdag tegen ADO ongeveer op hun knieën door de verdediging van ADO heen, het leek alsof ADO geen rechtsback had opgesteld.

“Dat was een ramp, elke keer over die linkerkant. Verschrikkelijk was het, die rechtsback kon er niks van. In Europa heb je wel verweer en dat gebrek aan goede verdedigingen in Nederland maakt het slagen in Europa ook alleen maar moeilijker. En dan moet je je eens voorstellen dat Kezman weggaat bij PSV… Het wordt steeds moeilijker.”

Wat vond je van Kezmans reactie op de spreekkoren afgelopen zaterdag?

“Hypocriet. We hebben allemaal gehoord vorige week dat hij tegen een verdediger in het Spaans ‘hoerenjong’ zei. Dat is precies hetzelfde als wat die ADO-supporters deden. Laat je dan niet provoceren. Het is niet goed te praten hoor, ik vind ook die spreekkoren niet netjes, maar hij heeft het zelf ook gedaan, op een wat kleinere schaal.”

Had de scheidsrechter, Luinge in dit geval, niet moeten ingrijpen?

“Ja, maar de spelers moeten het eerst aangeven.”

Dat deed Kezman toch ook?

“Luinge zegt dat Kezman had geklaagd over verdedigers, die hadden gespuugd en noem maar op. Luinge had gezegd dat hij zou opletten de volgende keer, maar toen was hij al met rood naar de kant.”

PSV-voorzitter Van Raaij roept al jaren om een Europese competitie, terwijl PSV al jaren niets presteert in Europa. Moet hij gewoon zijn mond houden?

“Die Europese competitie daar geloof niemand meer in. Bovendien is de UEFA zo machtig, die houdt die competitie buiten de deur, want de Champions League is een soort melkkoe, daar verdient de UEFA erg veel aan. Ik geloof ook niet in een competitie tussen de Portugese, de Schotse en de Nederlandse kampioen. Ik geloof heel sterk in het regionale karakter. Ik vind PSV tegen Portsmouth minder interessant dan Utrecht – PSV. Dat is veel bekender.”

Vind je dat de wedstrijd tegen Groningen had moeten worden afgelast vanwege het in de brand steken van de spelersbus van Ajax?

“Dat is moeilijk, kijk als aantoonbaar was geweest dat supporters de brandstichters waren geweest, als die het hadden geclaimd, dan had je wel een gebaar kunnen maken door niet te spelen. Maar dat weten we dus niet. Misschien waren het boze omwonenden, die iets tegen de hoteleigenaar hadden. Ik kreeg een mailtje van iemand die dat suggereerde. Het is ook al vaker gebeurd bij dat hotel. En de bus stond zo dicht bij het hotel omdat eerder een keer de spelerbus van Feyenoord helemaal onder geklad is met verf en graffiti en dergelijke, doordat die verder van het hotel af stond.”

Gaan de prestaties van het Nederlands Elftal in de komende jaren verbeteren en hoe dan?

“Ik denk dat we een zware tijd tegemoet gaan. Deze jongens gaan afzwaaien, ofwel in Portugal ofwel al meteen bij een mislukte playoff. Dan blijkt dat er weinig geschikte opvolgers klaarstaan, dan worden we denk ik niet beter dan dat we nu al zijn. Maar aan de andere kant, de jongens die er nu zijn die doen het niet nu, die laten het ook afweten. Ik voorspel dat ze misschien wel de playoffs doorkomen, maar roemloos afgaan op het EK. Dat wordt helemaal niets, ruzie in de tent. Het wordt in ieder geval niet gezellig.”

Zijn de spelers door de vele successen bij hun clubs en hun gemakkelijke carriere met veel geld op zak, te gemakzuchtig geworden?

“Je wordt minder hongerig, het is natuurlijk verleidelijk om naast je schoenen te gaan lopen als je succes hebt gehad.”

In één van je columns schrijf je over Krajicek, dat hij de goede instelling had, mede door blessures, dit missen de spelers in het Nederlands Elftal.

“Ja, daar heb je gelijk in, Krajicek is altijd bestempeld als een beetje een loser, een zeur of een beetje een slappeling, terwijl die jongen qua blessures het ergste heeft meegemaakt en hij heeft ervoor geknokt tot en met. Ik vind dat er een onterecht imago rond die jongen is opgebouwd. Ik heb meer bewondering voor Krajicek in zijn eentje dan voor het hele Nederlandse Elftal. Krajicek bewijst dat hij niet murw gebeukt is door het geld en bij deze jongens heb ik wel eens de vraag of dat ook zo is.”

Wat mij opvalt bij het Nederlands Elftal is dat het geen team is, zoals bij landen als Frankrijk, Italië en Brazilië wel het geval lijkt te zijn, hoe komt dit?

“Dat komt omdat ze zo weinig voor elkaar over hebben. Er is sprake van twee vriendenclubjes, je kunt het zwarte en witte kabels noemen, maar ik vind dat je dat niet moet doen, omdat er echt geen sprake is van een raciaal conflict. Het zijn gewoon twee rivaliserende vriendenclubjes en die gunnen elkaar gewoon niets. Dus als iemand in de fout gaat, dan knapt de ander het niet op. Als je met vrienden voetbalt, dan ga je voor elkaar door het vuur en dat zie ik bij het Nederlands Elftal niet terug. Daarom kunnen we ook nooit wat winnen.”

Bij Feyenoord zijn veel spelers weggegaan afgelopen zomer, zal Feyenoord de komende tijd beter worden?

“Het zal mij verder een zorg zijn, ik ben geen Feyenoord-supporter, maar ik hoor van Feyenoord-supporters wel heel vaak dat ze graag hadden gewild dat Van Hooijdonk was gebleven en ook Bosvelt was erg geliefd. Ik denk dat het beter was geweest als die twee waren gebleven.”

Maar denk je dat het spel op korte termijn zal verbeteren?

“Ik ben niet zo positief over de huidige selectie. Het bekende verhaal, de verdediging is onder andere niet goed. Dit geldt ook, in mindere mate, voor PSV en ook voor het Nederlands elftal. Men vindt het gewoon heel moeilijk om goede verdedigers te vinden.”

Zo bestaat de hele verdediging van Ajax uit buitenlanders…

“Ja, Trabelsi is heel goed. Ik vind Maxwell ook geen goede linksback, wel een goede linkshalf. Escudé heeft ook nog niet bewezen dat hij een topper is, heeft wat slippertjes gehad en is niet al te snel en Pasanen is ook niet altijd top. Maar het is wel beter dan bij Feyenoord. Ik had van Van de Berg meer verwacht, omdat ik hem bij RKC wel een goede verdediger vond, maar het komt er nu niet uit. Dat komt omdat hij veel ruimte in zijn rug heeft. Bij Feyenoord verdedigt hij rond de middellijn en bij RKC tegen de rand van het strafschopgebied aan, dat is veel makkelijker verdedigen, omdat je dan nooit op snelheid kan worden geklopt. Ik voorzie voor Feyenoord een aantal moeilijke jaren.”

Je staat bekend als een Sparta-fan, wat is daar de afgelopen jaren zoal gebeurd?

“Het bestuur, het oude establishment zogezegd, heeft Sparta een beetje naar de klote geholpen. Wij, de echte supporters, waren zeer tegen dat bestuur. Een invloedrijk groepje, waar ik dan ook wel bij hoor, samen met Kees van Kuilemborg en wat sponsors hebben dus flink actiegevoerd tegen dat bestuur. En dankzij Nico Jansens, de wethouder van Rotterdam en de sponsors, hebben we uiteindelijk het bestuur weggekregen. Dit heeft dus niets met mijn journalistieke werk te maken, hoewel ik mijn column daar wel een keer voor misbruikt heb, met veel plezier overigens. Ik denk dat het een goede zaak is, anders was Sparta echt kapot geweest. De schuld was zeer hoog, er was sprake van vriendjespolitiek en daar hebben we het mes in weten te zetten. Het gaat nu een stuk beter, ik denk dat Sparta binnen 2 jaar weer in de Eredivie speelt. Ze spelen in ieder geval nacompetitie, want Sparta heeft absoluut een team dat nacompetitie moet halen.”

Dick Advocaat en Willem van Hanegem waren vanaf het begin gedoemd te mislukken als bondscoaches, moeten nu de eer aan zichzelf houden en weer reclamespotjes gaan opnemen.

“Dat is een pittige stelling en ik kan me daar wel in vinden. Advocaat vervalt in dezelfde fouten, heeft niets geleerd van zijn voorgangers Van Gaal en Rijkaard. Hij heeft ook niets opgestoken van de kritiek van de media, hij blijft maar geloven in bijvoorbeeld het koppeltje Kluivert – Van Nistelrooij en Zenden als linksback. Als je twee gelijkwaardige doelmannen hebt, zet je die er toch ook niet allebei in? Je kunt geen vijf aanvallers opstellen, ook al zijn ze allemaal goed, je moet een keuzen maken. Hij weet de spelers niet tot een eenheid te smeden. Willem van Hanegem die faalt omdat hij intern zijn mond niet genoeg open doet, hij zit er een beetje als een zoutzak bij. Dat stelt ons allemaal een beetje teleur, want van Willem hadden we meer verwacht.”

Johan Cruijff is laf door alleen van veilige afstand commentaar en adviezen te geven in plaats van weer te gaan coachen, met het risico zijn imago als voetballegende te verliezen.

“Het risico bij hem, kan zijn vrouw altijd zeggen, is dat hij een hartaanval krijgt op het veld. Danny houdt het tegen, dat hij weer iets gaat doen. Maar het begint inderdaad irritant te worden dat hij geen verantwoordelijkheid neemt. Hij zet Rijkaard neer bij Barcelona, hij wil nu weer Van Gaal blokkeren bij Ajax, het wordt vervelend. Als hij een echte Ajacied is, dan moet hij wat constructiever zijn over Van Gaal. Van Gaal is een harde werker, een eerlijke man, misschien dat de visie niet overeenkomt, maar geef hem en kans. Hij is succesvoller geweest bij Ajax, dan de coach Johan Cruijff. Bovendien moet Cruijff niet die politieke spelletjes spelen door Johan Derksen en Jaap de Groot, van de VI en de Telegraaf in te schakelen en dan maken ze Ajax heel onrustig en dat is niet leuk.”

Heeft de journalist Kees Jansma plaatsgemaakt voor de Jansma die bij te veel mensen belangen heeft en die daardoor niet onafhankelijk meer is ?

“Dan heb ik een leuk nieuwtje voor je, ik sprak Jansma gisteren, hij was boos omdat ik zondag in Studio Voetbal iets over hem had gezegd. Dat ging over het filmpje waarin Kezman wordt geïnterviewd door Jansma en waarin Van As Kezman nog even duwt. Ik zei dat de journalist Kees Jansma meteen achter Van As was aangerend om verhaal te halen. Dus hij stond op mijn voicemail, hij reageerde heel primair. Na vier uur heb ik hem teruggebeld, toen was alles meteen weer goed, Jansma en ik zijn natuurlijk oud-collega’s, ik heb ook bij Canal + nog voor hem gewerkt, dus er was niets aan de hand. Derksen heeft er ook iets van gezegd, maar nu hoorde ik dus van Jansma dat Derksen een keer aan hem heeft gevraagd ‘ zeg Kees, jij hebt toch contacten bij Heineken, kun jij er niet voor zorgen dat pagina’s in de VI door hen gesponsord worden?’ En kijk maar, als er in de VI over het Nederlands Elftal geschreven wordt, staat er bovenaan de pagina ‘Heel Holland Helpt’. Dus ook Johan Derksen is een beetje commercieel, niet geheel onafhankelijk. Hij heeft de commercie nodig om een journalistieke pagina te sponsoren.”

Heb je verder nog interessante laatste nieuwtjes?

“Vanmiddag ga ik naar Feyenoord, daar ga ik even praten met Chris Woerts, de commerciële man van Feyenoord, waar ik kritiek op heb gehad. Vaak gebeurt het dan dat mensen met je willen praten en op zulke momenten hoor je ook weer nieuwe dingen. Verder schijnt het dat Jorien van den Herik gisteravond bij Voetbal Insite, tussen de regels door, niet helemaal loyaal was naar Bert van Marwijk. Bovendien staat Rob Baan vanochtend zowel in de Telegraaf als in het Algemeen Dagblad, waar je ook, als je tussen de regels doorleest, kritiek vindt op Van Marwijk. Kan zijn dat er actie komt, want dat is allemaal geregisseerd, zo gaat dat. Dus ik ga eens mijn oor te luister leggen vanmiddag.”

Waarom heeft Feyenoord Van Marwijk aan het einde van vorig seizoen niet gewoon voor een leuke afkoopsom naar Schalke ’04 laten vertrekken?

“Van den Herik zegt dat hij, als hij echt had gewild, weg had gemogen, maar ik heb gehoord dat Van Marwijk heeft gevraagd ‘ willen jullie dat ik wegga?’ En het antwoord was ‘ nee, we zijn blij met je en je moet blijven’. Een half jaar later is hij misschien wel ontslagen, dat is dus dom, maar zo werkt dat.”